Cuando uno se siente engañado suele hacerlo saber a sus más íntimos. Sólo a los íntimos, porque reconocer que hemos cometido un error suele doler y no lo reconocemos.
Pero cuando uno es blogger tenemos menos pudor a contar las cosas. El blogger, como cualquier escritor está acostumbrado a contar sus historias. Y algunos suelen preferir reconocer el error a cambio de dar a conocer el hecho que tanto le ha indignado.
Es el caso de gileramxr que escribe el blog "Vivimos en tiempos de crisis" y que se queja de como le ha perjudicado una aseguradora en su entrada "Extorsión".
Extorsión es el daño que se hace contra alguien a fin de obtener dinero de él. Así que no comparto el título pero si me parece justo hacerme eco de su queja.
Resumo: Nuestro amigo ve la publicidad de una aseguradora Zurich Connect, pide presupuesto para el seguro de su vehículo y le ofrecen asegurarlo por 180€. Le parece bien, lo contrata por teléfono, y cuando mira en su banco la compañía le ha cobrado 48€ de más.
Sin duda un error de los muchos que cometen las aseguradoras sin mala intención. No nos engañemos, esto pasa con bastante frecuencia en todas las aseguradoras, sin excepción. Si no es un error en la prima, es en la aplicación de la bonificación, si no un retraso de un perito, la perdida de una documentación... y no terminaría nunca.
Si no has notado nunca estos problemas es que tienes un buen agente/corredor de seguros que soluciona los errores de tu aseguradora, de manera que no llegan a ser un problema.
En el caso en cuestión, la solución de la aseguradora fue correcta: devolver el exceso cobrado, esos 48€ de más. Y hubiera estado bien de no ser porque nuestro blogger justiciero ya había devuelto el recibo erroneo. Si hubiera habido una buena comunicación entre asegurado y telefonista la compañía podía haber mantenido al cliente, y este estaría satisfecho del servicio de atención al haberle resuelto el problema de manera diligente.
Al final, como es lógico, la entidad reclama la deuda, pero además cataloga a quién quería ser como su cliente como "fraudulento".
Si en vez de hablar con telefonistas, hubiera hablado con un mediador profesional estoy seguro que no habría existido ningún problema. Ni siquiera el error en la prima que se hubiera solucionado antes de cobrar el recibo. Pero cada uno decide como hace sus seguros... y en pecado lleva la penitencia.
Amén.
Pero cuando uno es blogger tenemos menos pudor a contar las cosas. El blogger, como cualquier escritor está acostumbrado a contar sus historias. Y algunos suelen preferir reconocer el error a cambio de dar a conocer el hecho que tanto le ha indignado.
Es el caso de gileramxr que escribe el blog "Vivimos en tiempos de crisis" y que se queja de como le ha perjudicado una aseguradora en su entrada "Extorsión".
Extorsión es el daño que se hace contra alguien a fin de obtener dinero de él. Así que no comparto el título pero si me parece justo hacerme eco de su queja.
Resumo: Nuestro amigo ve la publicidad de una aseguradora Zurich Connect, pide presupuesto para el seguro de su vehículo y le ofrecen asegurarlo por 180€. Le parece bien, lo contrata por teléfono, y cuando mira en su banco la compañía le ha cobrado 48€ de más.
Sin duda un error de los muchos que cometen las aseguradoras sin mala intención. No nos engañemos, esto pasa con bastante frecuencia en todas las aseguradoras, sin excepción. Si no es un error en la prima, es en la aplicación de la bonificación, si no un retraso de un perito, la perdida de una documentación... y no terminaría nunca.
Si no has notado nunca estos problemas es que tienes un buen agente/corredor de seguros que soluciona los errores de tu aseguradora, de manera que no llegan a ser un problema.
En el caso en cuestión, la solución de la aseguradora fue correcta: devolver el exceso cobrado, esos 48€ de más. Y hubiera estado bien de no ser porque nuestro blogger justiciero ya había devuelto el recibo erroneo. Si hubiera habido una buena comunicación entre asegurado y telefonista la compañía podía haber mantenido al cliente, y este estaría satisfecho del servicio de atención al haberle resuelto el problema de manera diligente.
Al final, como es lógico, la entidad reclama la deuda, pero además cataloga a quién quería ser como su cliente como "fraudulento".
Si en vez de hablar con telefonistas, hubiera hablado con un mediador profesional estoy seguro que no habría existido ningún problema. Ni siquiera el error en la prima que se hubiera solucionado antes de cobrar el recibo. Pero cada uno decide como hace sus seguros... y en pecado lleva la penitencia.
Amén.
Hola Angel!!!
ResponderEliminarUn detalle importante se te ha escapado:
Le cobraron 247,76€.
Luego le devolvieron 48,09€.
El resultado serían 199,64€ que estaría pagando por su seguro!!!!!!
Y no los 182€ que había acordado!!
Esto le tuvo que haber sentado mal!!!
La figura del mediador es muy importante tanto para la compañía como para el cliente y este es un buen ejemplo!!!!
Un saludo
Gracias Adrián!
ResponderEliminar¡Es verdad! Devolvían menos euros de los pactados...
Me confundí al ver la formula:
247,73 - 48,09 > 182,09
Con las prisas confundí el símbolo ">" con el "=". Hace tanto que dejé las matemáticas...
ó_ò
Creo haberlo dicho en algún otro lado...
ResponderEliminarCuando uno busca precio sobre todas las cosas, lo más normal es que se tope con eso. Luego que no se queje.
Agradezco el análisis que has hecho, y como bien ha puntualizado el primer comentarista, la cantidad que me devolvieron no compensaba la póliza hasta el precio prespuestado (por cierto, vinculante, no lo olvidemos). Fui honrado y les devolví el dinero a pesar de que la primera comunicación que me hicieron fue con amenazarme de llevarme a juicio, vía de auténtica extorsión que en mi caso es ineficaz porque el abogado me sale gratis. Y ellos respondieron a esa honradez catalogándome de "fraude", cuando el único fraude aquí se llama Zurich Connect.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el último comentario de que cuando miras la peseta es lo que pasa, y por eso no me quita el sueño: renové mi seguro con la Mutua Madrileña y tan contento. Lo triste es que estas cosas pasan también cuando la compañía no es la más barata. ¿Hablamos por ejemplo de telecomunicaciones?
Como hoy los servicios de (des)atención al cliente son tan patéticos, con gente tan hiper-desmotivada con sus condiciones laborales y salariales, la diferencia se aprecia pero es ya mínima.
Ángel, aprovecho a pedirte una opinión: aún siendo legal, ¿es comercialmente inteligente o siquiera ético pretender cobrar por vía judicial la prima anual completa de una póliza que ha estado vigente 20 días?
@echevarri, yo creo que no es sólo un problema de buscar lo más barato, es el problema de prescindir de quien te puede ayudar. Es como si vas a un juicio sin abogado, puedes tener suerte... pero muchas ocasiones te va a salir mal.
ResponderEliminar@gileramxr, gracias por participar.
Tienes muchísima razón todos los servicios telefónicos dejan mucho que desear. Con las telecomunicaciones no hay más remedio que tragar porque no hay otro sistema... pero en seguros hay mucho donde elegir sin teléfono.
Sobre el resto de tu consulta, prefiero escribirlo con calma, mañana colgaré una entrada sobre el asunto que me parece muy interesante y con la forma en que debías haber resuelto el tema.
Saludos!