Ya siento repetir protagonista, pero siendo amante del baloncesto y practicante (aun me duelen los golpes del partido de ayer) no puedo evitarlo, además: lo empezaron ellos...
Supongo que todos recordareis que Garbajosa jugó el Eurobasket gracias a Mutua Madrileña. Lo leímos hasta la saciedad en la prensa nacional. MM Garantizo la rodilla de "Garbo"; si recaía de su lesión indemnizaría a Toronto Raptors ("dueños" del jugador) en algo más de un millón de euros. El equipo canadiense hizo esta exigencia para permitirle jugar, y yo creo, que pensaban que no habría aseguradora que garantizara este riesgo. ¡¡Ingenuos, Spain is diferent!!
Garbajosa tuvo molestias un día antes de que la póliza venciera, tantas que ha sido operado y no volverá a jugar esta temporada. Como era de esperar, Toronto pide la indemnización a MM. Como era de esperar, MM no cree que haya siniestro.
La resolución la darán los tribunales. Mientras, se rumorea, que Toronto también ha denunciado a la Federación Española de Baloncesto (FEB), Y sólo se rumorea porque no esta confirmado por la FEB, y MM dice que prima la confidencialidad de sus clientes y no puede decir nada. Supongo que es otro grado de confidencialidad del que le ponía al jugador un cartel de publicidad en la rueda de prensa.
Pero yo no quería hablar de esto. Yo quería que hicierais una reflexión sobre las diferencias de como se trata la noticia en la prensa y de como puede calar en la opinión pública. Y me explico, "Garbo" fue portada de todos los periódicos deportivos antes del verano y con su patrocinador a la espalda. Hoy, según cuentan, lo poco que se cuenta, sólo hay pequeñas referencias en algunos medios, los más libres deben ser; según cuentan, decía, el equipo de la NBA ha demandado a la FEB porque no ha cobrado la póliza de MM. ¿Pero quien se ha enterado?
¿Crees que seria justo que los periódicos, los telediarios, las radios contaran el final de la noticia como contaron el principio? ¿No se habrán enterado? ¿No se atreven a contarlo? o ¿No es noticia?
Fuentes: http://www.terra.es/deportes/articulo/html/dpo471108.htm ; http://www.prnoticias.es/index.php?option=com_content&task=view&id=10009287&Itemid=180
Supongo que todos recordareis que Garbajosa jugó el Eurobasket gracias a Mutua Madrileña. Lo leímos hasta la saciedad en la prensa nacional. MM Garantizo la rodilla de "Garbo"; si recaía de su lesión indemnizaría a Toronto Raptors ("dueños" del jugador) en algo más de un millón de euros. El equipo canadiense hizo esta exigencia para permitirle jugar, y yo creo, que pensaban que no habría aseguradora que garantizara este riesgo. ¡¡Ingenuos, Spain is diferent!!
Garbajosa tuvo molestias un día antes de que la póliza venciera, tantas que ha sido operado y no volverá a jugar esta temporada. Como era de esperar, Toronto pide la indemnización a MM. Como era de esperar, MM no cree que haya siniestro.
La resolución la darán los tribunales. Mientras, se rumorea, que Toronto también ha denunciado a la Federación Española de Baloncesto (FEB), Y sólo se rumorea porque no esta confirmado por la FEB, y MM dice que prima la confidencialidad de sus clientes y no puede decir nada. Supongo que es otro grado de confidencialidad del que le ponía al jugador un cartel de publicidad en la rueda de prensa.
Pero yo no quería hablar de esto. Yo quería que hicierais una reflexión sobre las diferencias de como se trata la noticia en la prensa y de como puede calar en la opinión pública. Y me explico, "Garbo" fue portada de todos los periódicos deportivos antes del verano y con su patrocinador a la espalda. Hoy, según cuentan, lo poco que se cuenta, sólo hay pequeñas referencias en algunos medios, los más libres deben ser; según cuentan, decía, el equipo de la NBA ha demandado a la FEB porque no ha cobrado la póliza de MM. ¿Pero quien se ha enterado?
¿Crees que seria justo que los periódicos, los telediarios, las radios contaran el final de la noticia como contaron el principio? ¿No se habrán enterado? ¿No se atreven a contarlo? o ¿No es noticia?
Fuentes: http://www.terra.es/deportes/articulo/html/dpo471108.htm ; http://www.prnoticias.es/index.php?option=com_content&task=view&id=10009287&Itemid=180
Que genial es Internet, por que aunque no sea portada las noticias se difunden.
ResponderEliminarLa MM tiene un departamento de marketing brutal, asi que hay que contrarrestarlo un poco con su política de pagos.
Antes de nada, Ángel, mis mejores deseos para esta 'aventura' que comienzas. Espero que este blog cumpla con los fines que te has planteado y sirva para que todos sepamos la importante labor que hacen los mediadores de seguros.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de MUTUA MADRILEÑA y Garbajosa, lo primero que debo decirte es que si introducimos los términos "mutua madrileña" toronto en google news nos encontraremos -a fecha de hoy- con más de medio centenar de noticias en castellano.
En segundo lugar, lo que ha pasado aquí es que el beneficiario de la póliza y la propia aseguradora discrepan sobre si se debe indemnizar, si la lesión está directamente vinculada a la existente en el momento de la suscripción de la póliza. Discrepancias de este tipo, como sabes, son habituales, especialmente cuando se habla de grandes sumas de dinero.
Por último, te puedo asegurar que la publicación de la información sobre la demanda de los Raptors no es una cuestión de 'libertad' de los medios (y en eso nosotros no somos 'sospechosos' porque el BDS ha ido publicando la evolución del caso a lo largo de los meses). Los medios veloran el posible interés de los lectores(la información en vísperas del Europeo de Baloncesto y con una de las 'estrellas' de la selección era de sumo interés, no sólo para los medios deportivos). Ahora, la noticia casi, casi, ha salido del terreno de lo estrictamente deportivo para entrar en el de lo judicial (por no hablar de lo asegurador) y eso vende menos periódicos. No es cuestión de libertad, Ángel. Es cuestión de negocio.
Gracias por vuestros comentarios.
ResponderEliminarJosé Luis, yo que sigo algunas de las publicaciones de INESE, se que si que habéis hecho un seguimiento completo de la noticia. Es lo lógico.
Es lo que sería de esperar del resto de prensa.
Pero si buscas en google, hoy, aparece una única entrada que corresponda con un periódico nacional escrito: MARCA (creo que es justo nombrarlo).
Pensare bien y me quedo con que "no es negocio".
Lo que me extraña de todo el asunto es que yo esperaba que MM hubiera aprovechado la lesión para seguir con la campaña de marketing, y haber publicitado su servicio ARESA.
Entre el verano y la primavera hubiera sido el millón de euros mejor invertido ;)
Gracias por la aportación!
Errare humanum est.
ResponderEliminarAS publica hoy más detalles del tema:
http://www.as.com/baloncesto/articulo/nba-baloncesto-deportes/dasbal/20080319dasdaibal_1/Tes