Desliz imperdonable

En octubre la año pasado hablaba en este mismo espacio sobre la polémica surgida entre los consumidores que habían creído contratar un seguro de alquiler y al declarar un siniestro por el impago de su inquilino se daban cuenta que la inmobiliaria de turno les había colocado una cosa diferente.

Alguna asociación de consumidores advertía de este hecho, e incluso desde el Colegio de Mediadores de Seguros de Madrid emitíamos una nota de prensa para tratar de aclarar diferencias entre seguros de alquiler y otros medios para salvaguardar los intereses de los arrendadores.

Esta claro que los propietarios que quieren alquilar sus pisos, quieren asegurarse el cobro, y saben que el mejor método es un seguro. Este producto está triunfando en los últimos meses, tanto que alguna aseguradora especialista ha pasado momentos de apuro por no poder llegar a tramitar a la velocidad esperada a finales de año.

Probablemente estas noticias negativas sobre otros métodos para defender los intereses de los propietarios, y el éxito en la distribución de seguros de alquiler hayan podido poner nervioso a algún competidor. Y hay quién se ha calentado y tenido un desliz.

Un desliz tipo nota de prensa que algún medio osa titular "Los seguros de arrendamiento no son eficaces contra la morosidad". Bueno... es verdad que tener un seguro no evita la morosidad, pero al menos sí que soluciona la perdida económica que supone no cobrar el alquiler porque lo paga la compañía, así como los gastos judiciales para el desahucio. Por lo tanto titular real pero un poco tramposo. Y esto es lo mejor del artículo, basado en la nota de prensa, porque después comienza con una serie de insultos a los profesionales de la mediación de seguros imperdonables: "(...) mala praxis en la información que se da a los tomadores. Un ejemplo ilustrativo es cuando la mayoría de los agentes que intervienen con este producto en el alquiler, prometen al propietario que la póliza de seguro está contratada, cuando la realidad, es que la póliza no se ha hecho efectiva", habla de clausulas limitativas de derechos, de que las aseguradoras no elaboran un estudio del inquilino, o que el propietario podría tener que devolver la indemnización de que le ha prestado la aseguradora, o que los seguros no están pensados para cubrir impagos... en definitiva una cantidad de "errores", quiero pensar que por escaso conocimiento y sin mala intención, pero que son imperdonables.

Distintos medios de comunicación, espero que no por intereses publicitarios, se han volcado en darle bombo sin confirmar la realidad de las graves afirmaciones que se vierten en el artículo. El daño está hecho. Como lector a diario de El Mundo, por ejemplo, me planteo la credibilidad de las noticias que ofrecen porque si este es el estilo sus informaciones dan miedo.

Habréis notado que no nombro ni a la persona que hace las declaraciones ni la empresa que representa, no seré yo quién le haga publicidad gratuita, para eso ya está El Mundo, Idealista, o Fotocasa, enlaces que recoge en su post dedicado al tema Abogados para todos.

VIA | El Mundo