Ir al contenido principal

Tenéis un problema

"Tenéis un problema muy serio". Así me advertía a mi, y en general a la profesión, un empresario con muchos años de negocio abierto a la espalda.


Y es que estábamos departiendo hasta que me pregunto, "¿y tu? ¿qué tal aguantas la situación? Porque vosotros tenéis un problema muy serio de competencia desleal..." Nunca me había encontrado con alguien de fuera del sector asegurador que viera la forma de actuar a la banca en estos términos. Quizá algo empieza a cambiar.


Poco tuve que tirar para que me contara su odisea. El empresario necesita 10.000€, va al banco donde los tenía "preconcedidos", pero ahora le ponen la excusa de que "sí, pero tienes que vincularte". Lo de vincularse es porque firmar un papel en un notario les parece poco, un seguro vincula más. La vinculación viene por un seguro de vida que cuesta 1.000€ por 60.000€ de capital. Lo que hace al empresario tener que pedir más dinero para pagar este seguro.


A la hora de la firma del seguro el empresario advierte de su enfermedad, es diabético, entonces el superbancario le espeta "es que si lo ponemos vas a pagar 3.000€". Mi amigo se niega a firmar un seguro sin contar la verdad, y el bancario le ofrece la posibilidad de cambiar la vinculación... olvidémonos del seguro de vida, "lo arreglamos con dos seguros de accidentes una para ti y otro para tu mujer".


El seguro de accidentes, que han tenido que firmar, ahora garantiza un capital de 250.000€ a cada uno.


¿Qué criterio ha seguido el banco para la valoración del riesgo del cliente si le da igual un seguro de vida que uno de accidentes por el triple de capital? Conociendo lo que han pagado por los seguros de accidentes podemos hacernos una idea: porque entre ambas pólizas ha pagado los mismos 1.000€. Casualmente la misma cifra que costaba el seguro de vida. Si no fuera porque es muy descabellado... pero parece que el seguro sólo es una comisión que redondea el beneficio de una operación de crédito.


 

 

Comentarios

  1. El criterio que han seguido....es te coloco lo que se me antoje!!

    ResponderEliminar
  2. Angel, me gusta leer este tipo de post-s porque constantemente hablo con amigas banqueras y ese es su juego para contratar pólizas y como el cliente necesita financiación... no puede negarse. Llevo tiempo pensando qué podemos hacer para que la gente habra los ojos definitivamente ante estas operaciones, pero creo que no es mi mercado. Yo pretendo hacer las cosas bien.

    ResponderEliminar
  3. Pues lleva toda la razón de lo que comenta en este articulo y otro que he leído. Por eso es bueno que este ocurriendo lo que se ve ahora en lis bancos, y ASI la gente no los verán como dioses,. Creo que en el fondo esta competencia es buena para nosotros, siempre que seamos honestos y legales, que Tambien hay de todo en la viña del señor. Un saludo. M Jose ( Mapfre )

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Más del 50% de agentes de seguros no pueden sobrevivir.

Según ICEA , el 56% de los agentes exclusivos de seguros tienen una cartera inferior a 30.000€ al año, y eso da sólo como para pagar un par de meses de hipoteca. Y es que en 2008 habían registrados más de 87.000 agentes . Y 48.734 manejan volúmenes inferiores a los 30.000€ . En ningún sitio de la Europa civilizada se dan estos números. En Francia, Inglaterra o Alemania cualquier agente tiene más de un millón de euros de cartera. El motivo es que no hay tantos agentes. El negocio esta mucho más concentrado. Y el problema en España es la falta de rigor por parte de las compañías al abrir códigos. Cualquiera puede vender seguros en España. Solo hay un requisito, estar en paro y desesperado... encontraras tres o cuatro aseguradoras que te ficharan para que hagas tus seguros, los de tu familia y abandones a los pocos meses... De hecho en 2008 había registrados 4.000 agentes más que en 2007. Y apuesto a que durante este año aparecerán, como las setas en otoño, otros 10.000. A algunas com

La insostenible Ley de Economía Sostenible.

Sección 2ª Artículo 29 Mercados de seguros y fondos de pensiones. Las administraciones competentes velarán por la aplicación de una regulación más transparente y eficaz de los mercados de seguros y fondos de pensiones que asegure el cumplimiento de las siguientes finalidades: e) Un mayor desarrollo y transparencia en la mediación de seguros y reaseguros, de acuerdo con la Ley 26/2006... Pués que bien suena. Todo lo que sea transparencia es claridad. Después el anteproyecto nos habla de los seguros de vida y de la obligación de que aparezca en el contrato la rentabilidad esperada teniendo en cuenta todos los costes . Y en el caso de que el tomador asuma los riesgos de la inversión (unit links, etc...) ha de informase de que el producto está expuesto a los riesgos de la fluctuación de los mercados . Con los seguros de decesos aciertan al tratar de solucionar la polémica con los distintos tipos de tarifas teniendo que advertir al tomador como serán las renovaciones. Se obliga a las

Las aseguradoras empezarán a reclamar recibos.

Empezamos el 2009 con un macutazo . Ya tengo confirmado una aseguradora que mediante outsourcing reclamará los recibos pendientes de más de 90€ a sus clientes. No voy a desvelar el nombre para no perjudicar ¿? su imagen, pero apuesto a que no va a ser la única y será práctica común en unos años. Hasta ahora, en general, las aseguradoras reclamaban los recibos pendientes de importes importantes , pymes, flotas y particulares con siniestros, pero esos recibos sin cobrar de pequeños importes de trimestres que deberían pagarse se enviaban un par de cartas más o menos amenazantes y el asunto acababa en el limbo. Hablo de los recibos trimestrales o semestrales, porque para anular una póliza de seguro, conforme a la Ley de Contrato de Seguro, hay que hacerlo en el vencimiento anual de la póliza y adviertiendolo con un par de meses de antelación. Ahora, por lo menos una aseguradora, encargará a una empresa especializada en cobros los recibos de las pólizas de seguro que no se hayan cobra