Ir al contenido principal

El temple

¡Deus Vult!


La frase (¡Dios lo quiere!)  se le atribuye al Papa Urbano II en un discurso con el que llama a las cruzadas en el Concilio de Clermont. Poco después los príncipes y reyes europeos se van uniendo al llamamiento. Años más tarde aparecen los templarios,  se crea la Orden del Temple para defender los lugares sagrados conquistados en esas cruzadas.


La templanza tiene que ver con la moderación, el punto de elasticidad... y desde luego moderación no se debería observar en plenas cruzadas con los templarios repartiendo manporros a diestra y siniestra.


Echevarri es uno de mis bloggers preferidos de Rankia, un tipo con opinión propia, que es lo mejor que se puede decir de alguien que escribe, y hace unos días tocó el asunto de la sentencia de la Audiencia Nacional que ve como legal que los bancos condicionen sus productos, o la propia concesión de un crédito, a que se contraten seguros en sus entidades afines. [Por cierto que es la misma justicia que hoy suelta a un preso y mañana lo pone en busca y captura. ]


Echevarri ofrece su visión más liberal entendiendo que es normal el resultado de la sentencia y siguiendo sin entender a los que defendemos la postura contraria: los que estamos, como el dice, de Cruzada contra la banca. Carlos Lluch, otro de mis bloggers de Rankia, contesta acertadamente dudando quien lanza la cruzada y quien solo defiende sus intereses legítimos.


Sin duda cuando hay manporros por ambos lados ninguno tendrá la razón absoluta, y menos aún, prentendo que sea la mía.  Aunque esté de cruzada, trataré de hacerla con temple.


El fondo no es quién manda en Jerusalem, o quien hace las pólizas. El fondo es que los fieles puedan ir libremente a Jerusalem, si quieren... o contratar una póliza en verdadera libertad.


Los templarios no tenían como fin último el propio lucro (aunque lo hicieran a través de movimientos financieros), su función era custodiar reliquias y posibilitar que los fieles pudieran acudir a Tierra Santa.


Los mediadores de seguros que hoy protestamos, no lo hacemos por nuestro propio negocio que se puede adaptar al nuevo escenario, queremos propiciar que el consumidor siga siendo libre. Y si quiere ir a rezar con nosotros, bien; y si ya no tiene fe y se va al banco, estupendo, siempre que sea lo que el  consumidor decida libremente.


No creo que se pueda catalogar la intención de mesiánica por pedir libertad para el consumidor.





Dibujo: Netzahualcóyotl

Comentarios

  1. Tienes razón Angel. Mantener un blog actualizado requiere tiempo, esfuerzo e imaginación.
    No ganamos nada con nuestros blogs, por lo menos yo. Si lo mantenemos es porque nos gusta nuestra profesión la defendemos, y defendemos también a los consumidores.

    ResponderEliminar
  2. Ängel, gracias por la entrada. El seguimiento es mutuo desde hace tiempo, como ya sabes. Me permito copiar aquí mi respuesta a tu dida sobre lo que es mejor para el cliente.

    Gracias Angel...
    ¿Bueno? Creo que el cliente lo percibe como bueno. igual que percibe como buena, o como mejor una hipoteca al E+0,5 frente a otra al E+0,6. Es que es un 0,10 menos. Claro, prescinde de otras consideraciones como el servicio, el asesoramiento financiero fiscal, etc...es el mismo problema pero dentro del sector bancario.
    Lo importante no es lo que tu o yo consideremos como bueno. Lo importante es lo que percibe el cliente. Y creeme que no me intento escapar de la pregunta.


    Y añado, ¿libertad? El cliente es libre de encontrar otras ofertas, el tema es que prefiere esas (admito casos excepcionales, pero insito excepcionales). Sencillamente prioriza.

    ResponderEliminar
  3. Gracias por participar Echevarri,

    Y tienes razón, el cliente es libre de encontrar otras ofertas más beneficiosas, ¿por qué no las busca? por la excesiva vinculación de la familia con una entidad bancaria.

    Hoy cambiamos de compañía telefónica, o de seguro, con destreza... pero de banco... ellos tienen nuestro dinero y les debemos más aún... hacen nuestros pagos, saben de nuestros descubiertos...

    El cliente no es tonto, sabe que es mejor cuando se lo muestran: tu crees que eligen, yo creo que tienen pánico a su banco.

    Parece más difícil cambiar de banco que de aseguradora...

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Más del 50% de agentes de seguros no pueden sobrevivir.

Según ICEA , el 56% de los agentes exclusivos de seguros tienen una cartera inferior a 30.000€ al año, y eso da sólo como para pagar un par de meses de hipoteca. Y es que en 2008 habían registrados más de 87.000 agentes . Y 48.734 manejan volúmenes inferiores a los 30.000€ . En ningún sitio de la Europa civilizada se dan estos números. En Francia, Inglaterra o Alemania cualquier agente tiene más de un millón de euros de cartera. El motivo es que no hay tantos agentes. El negocio esta mucho más concentrado. Y el problema en España es la falta de rigor por parte de las compañías al abrir códigos. Cualquiera puede vender seguros en España. Solo hay un requisito, estar en paro y desesperado... encontraras tres o cuatro aseguradoras que te ficharan para que hagas tus seguros, los de tu familia y abandones a los pocos meses... De hecho en 2008 había registrados 4.000 agentes más que en 2007. Y apuesto a que durante este año aparecerán, como las setas en otoño, otros 10.000. A algunas com

La insostenible Ley de Economía Sostenible.

Sección 2ª Artículo 29 Mercados de seguros y fondos de pensiones. Las administraciones competentes velarán por la aplicación de una regulación más transparente y eficaz de los mercados de seguros y fondos de pensiones que asegure el cumplimiento de las siguientes finalidades: e) Un mayor desarrollo y transparencia en la mediación de seguros y reaseguros, de acuerdo con la Ley 26/2006... Pués que bien suena. Todo lo que sea transparencia es claridad. Después el anteproyecto nos habla de los seguros de vida y de la obligación de que aparezca en el contrato la rentabilidad esperada teniendo en cuenta todos los costes . Y en el caso de que el tomador asuma los riesgos de la inversión (unit links, etc...) ha de informase de que el producto está expuesto a los riesgos de la fluctuación de los mercados . Con los seguros de decesos aciertan al tratar de solucionar la polémica con los distintos tipos de tarifas teniendo que advertir al tomador como serán las renovaciones. Se obliga a las

Las aseguradoras empezarán a reclamar recibos.

Empezamos el 2009 con un macutazo . Ya tengo confirmado una aseguradora que mediante outsourcing reclamará los recibos pendientes de más de 90€ a sus clientes. No voy a desvelar el nombre para no perjudicar ¿? su imagen, pero apuesto a que no va a ser la única y será práctica común en unos años. Hasta ahora, en general, las aseguradoras reclamaban los recibos pendientes de importes importantes , pymes, flotas y particulares con siniestros, pero esos recibos sin cobrar de pequeños importes de trimestres que deberían pagarse se enviaban un par de cartas más o menos amenazantes y el asunto acababa en el limbo. Hablo de los recibos trimestrales o semestrales, porque para anular una póliza de seguro, conforme a la Ley de Contrato de Seguro, hay que hacerlo en el vencimiento anual de la póliza y adviertiendolo con un par de meses de antelación. Ahora, por lo menos una aseguradora, encargará a una empresa especializada en cobros los recibos de las pólizas de seguro que no se hayan cobra