Ir al contenido principal

Las acusaciones a la bancaseguros de competencia desleal no se sostienen.

Jose Luis Cendrero, buen periodista y mejor persona, lanzaba ayer el guante en su twitter (@jlcendrero):




La bancaseguros se defiende: de competencia desleal, nada de nada http://ow.ly/1Mt5P ¿Habrá respuesta del  otro lado'?



Claro, yo estoy en el otro lado de la fuerza... Y es que sabe que hace falta poco fuelle para avivar ciertos fuegos.


El titular es de Actualidad Aseguradora puesto en boca de  Rodrigo Fernandez-Abelló, Presidente de la Asociación de la Mediación Aseguradora de Entidades Financieras (AMAEF). Y tiene razón, porque basa su apreciación en la "justicia", y las resoluciones de los tribunales de Competencia.


Os voy a contar un caso de primera mano, alguien es llamado por el director de una entidad financiera para resolver un asunto, ese asunto era la concesión de un producto financiero, palabras textuales " la operación está aprobada, pero sólo se puede firmar si te haces un seguro de salud con mi compañía XXX". Ese alguien era yo.


Los que me conocen pueden imaginar mi reacción, y a los que no les resumo mi respuesta: "No voy a caer yo, en lo que  recomiendo que eviten mis clientes, pero no te preocupes por mi  que cruzando de acera hay otra entidad, seguro que más dispuesta". Levanteme y fuíme.


En mi caso la negativa a aceptar el seguro suponía la no aceptación de la operación, que es una de las defensas de bancaseguros. La otra que ciertos productos tienen que ver con el riesgo de la operación,  que me vengan a mi a explicar que tiene que ver que me atienda de mis jaquecas un médico de la seguridad social, o un privado... o el mismo médico pagado por diferente compañía...  ¿Cómo mejora esto mi riesgo crediticio?


Pero tranquilo Rodrigo, que sí, que tenéis razón, que lo dice Competencia y yo debí  soñar como Resines en Los Serrano...


Estoy convencido de que quienes defienden la postura de bancaseguros lo hacen con sana intención, y piensan que todo el mundo actúa bajo unos cánones racionales y cumpliendo escrupulosamente la ley. Pero me permito hacerles una recomendación: haced una encuesta a vuestros clientes y les preguntáis claramente:   "¿Por qué sois clientes de la compañía a través del banco?". Dad dos opciones:


-"Porque es la mejor opción para mi"


-"Porque el banco me obligó".


Sed valientes, bajad a nivel de calle, y escuchad lo que os tienen que decir vuestros clientes.




VIA| Inese

Comentarios

  1. Ángel, creo sinceramente que cada uno está en su papel: los corredores quejándose y la bancaseguros negando. Los unos y los otros tienen motivos fundados.

    Una 'guerra sin cuartel' en la que una cosa es la legalidad y otra la ética. Éste último es un terreno mucho más pantanoso en el que los límites del Bien y del Mal son, lamentablemente, muy difusos.

    Si la bancaseguros comete errores legales, el camino de los corredores es evidente: los tribunales, Defensa de la Competencia, Agencia Española de Protección de Datos...

    Si la bancaseguros comete errores éticos, sólo os queda el recurso de denunciarlo públicamente, en foros, blogs, redes sociales profesionales... como has hecho tú con este post.

    En un futuro, espero que no muy lejano, el fin de cualquier desmán de este tipo vendrá de la mano de la educación. Cuando la educación financiera sea un tema más de la ESO, como los afluentes del Tajo o las capitales de África.

    P.S. En cuanto a los calificativos de "buen periodista y mejor persona", es evidente que te pierde nuestra amistad ;)

    ResponderEliminar
  2. Estimados José Luís y Ángel,

    Discrepo en la sentencia que afirma que los corredores "nos quejamos". Lo que hacemos se llama denunciar. Y una parte de la banca no niega, miente.

    Tampoco es difuso el límite entre el bien y el mal:
    - presentar a un cliente antes de entrar en notaría unos seguros con amenaza de no firmar la hipoteca si no los suscribe (cuando ya se ha pagado tasador, provisionado gastos, arras...), es decir, exponiéndole a un grave quebranto económico es una coacción que no admite dudas.
    - retroceder recibos con orden de pago abusando de la buena fe de la entidad emisora para ofrecer con los datos aportados una contraoferta al cliente es pasar la línea roja. Y si eso se hace con un aplicativo informático interviene todo el Consejo de Administración en ese acto.
    - denegarle el crédito a un comerciante abocándolo al cierre (hoy un banco que no te conoce no te da crédito) es un acto de crueldad. Proponerle que le ayudarás solo si te firma una carta de mandato de todos sus seguros obligándole a desprenderse de su asesor de confianza es algo taimado y repulsivo. Es como si Vito Corleone entrara en la tienda y le dijera que tiene que despedir a su empleado de confianza para contratar a su sobrino. No hay diferencia.

    Hay miedo y los consumidores no se atreven a denunciar estas prácticas porque la supervivencia de su empresa va en ello. Artificialmente en ello. Hasta hace poco y durante siglos los bancos han captado pasivo y hecho préstamos sin entrar en estas prácticas. ¿Qué culpa tienen los clientes y la mediación de que se hayan pasado metiéndose en negocios cutres y plantando una carísima estructura de sucursales en cada esquina?
    ¿Cultura financiera? ¿A este paso? ¿Y quién impartirá la asignatura? ¿El del banco?
    Algunos no sé cómo consiguen dormir por las noches. O son inconscientes o no tienen conciencia.
    Abrazos,

    ResponderEliminar
  3. Además, los mediadores no estamos legitimados para denunciar. Solo tenemos una oportunidad y es la rebelión directa o encubierta del consumidor apaleado.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Exacto Carlos, lo que hacemos es denunciar en nombre de nuestros clientes, porque ellos no pueden...

    Yo creo que todos estamos de acuerdo en que la competencia es buena. A nadie le molestan otros sistemas de venta si se hace de manera profesional. La competencia nos hace mejores. Siempre y cuando sea un competencia digna de hacerte mejorar...

    ResponderEliminar
  5. Es vergonzoso ver que la bancaseguro obliga al cliente a asegurarse por medio de ellos. Es una práctica poco ética y además, incumple los fundamentos de la ley del seguro que dice que el contrato de seguro es un acto de buena fe entre cliente y mediador. ¿Dónde está la buena fe de la Bancaseguro?. Son unas alimañas que dan mala imagen a nuestro gremio.

    Ojalá se les ponga freno pronto, y se les obligue a tratar a los clientes como verdaderamente se merecen. Y luego se atreven a decir que no incurren en competencia desleal. Vergonzoso, realmente vergonzoso.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Más del 50% de agentes de seguros no pueden sobrevivir.

Según ICEA , el 56% de los agentes exclusivos de seguros tienen una cartera inferior a 30.000€ al año, y eso da sólo como para pagar un par de meses de hipoteca. Y es que en 2008 habían registrados más de 87.000 agentes . Y 48.734 manejan volúmenes inferiores a los 30.000€ . En ningún sitio de la Europa civilizada se dan estos números. En Francia, Inglaterra o Alemania cualquier agente tiene más de un millón de euros de cartera. El motivo es que no hay tantos agentes. El negocio esta mucho más concentrado. Y el problema en España es la falta de rigor por parte de las compañías al abrir códigos. Cualquiera puede vender seguros en España. Solo hay un requisito, estar en paro y desesperado... encontraras tres o cuatro aseguradoras que te ficharan para que hagas tus seguros, los de tu familia y abandones a los pocos meses... De hecho en 2008 había registrados 4.000 agentes más que en 2007. Y apuesto a que durante este año aparecerán, como las setas en otoño, otros 10.000. A algunas com

La insostenible Ley de Economía Sostenible.

Sección 2ª Artículo 29 Mercados de seguros y fondos de pensiones. Las administraciones competentes velarán por la aplicación de una regulación más transparente y eficaz de los mercados de seguros y fondos de pensiones que asegure el cumplimiento de las siguientes finalidades: e) Un mayor desarrollo y transparencia en la mediación de seguros y reaseguros, de acuerdo con la Ley 26/2006... Pués que bien suena. Todo lo que sea transparencia es claridad. Después el anteproyecto nos habla de los seguros de vida y de la obligación de que aparezca en el contrato la rentabilidad esperada teniendo en cuenta todos los costes . Y en el caso de que el tomador asuma los riesgos de la inversión (unit links, etc...) ha de informase de que el producto está expuesto a los riesgos de la fluctuación de los mercados . Con los seguros de decesos aciertan al tratar de solucionar la polémica con los distintos tipos de tarifas teniendo que advertir al tomador como serán las renovaciones. Se obliga a las

Las aseguradoras empezarán a reclamar recibos.

Empezamos el 2009 con un macutazo . Ya tengo confirmado una aseguradora que mediante outsourcing reclamará los recibos pendientes de más de 90€ a sus clientes. No voy a desvelar el nombre para no perjudicar ¿? su imagen, pero apuesto a que no va a ser la única y será práctica común en unos años. Hasta ahora, en general, las aseguradoras reclamaban los recibos pendientes de importes importantes , pymes, flotas y particulares con siniestros, pero esos recibos sin cobrar de pequeños importes de trimestres que deberían pagarse se enviaban un par de cartas más o menos amenazantes y el asunto acababa en el limbo. Hablo de los recibos trimestrales o semestrales, porque para anular una póliza de seguro, conforme a la Ley de Contrato de Seguro, hay que hacerlo en el vencimiento anual de la póliza y adviertiendolo con un par de meses de antelación. Ahora, por lo menos una aseguradora, encargará a una empresa especializada en cobros los recibos de las pólizas de seguro que no se hayan cobra