Tendencia: ¡¡Vivir de Honorarios??
Así titula su número de febrero Actualidad Aseguradora Mediación,
Sin duda es tendencia, no como moda actual, sino como propensión a llegar a un fin, debido a la inclinación natural. De otra forma: tendencia es la inclinación del hombre hacia cierta cosa llevado por la propia naturaleza.
Los mediadores de seguros, y me voy a centrar en los corredores y corredurías, son independientes. Y en está independencia propia de su naturaleza no tiene sentido que sea la aseguradora la que abone una comisión por su función para el cliente. Aunque sea este último quién la sostenga realmente. Por lo tanto la tendencia debe ser el cambio hacía el modelo más natural: y que el cliente abone un honorario al mediador por el servicio prestado o por prestar.
Hay que recordar que el pago al mediador único por parte del cliente ya se ha aprobado en Finlandia y Dinamarca. Que la mayoría de asociaciones, colegios, y desde el BIPAR, se tiene en mente el cambio de sistema.
En la actualidad ya está permitido facturar al cliente en vez de a la aseguradora. Y probablemente se acabará por prohibir cobrar de la aseguradora.
Obviamente este cambio traerá problemas de adaptación en principio. No sólo a los clientes, muchos también a las corredurías. El principal será hacer entender primero el cambio a los mediadores y será un shock. Y después a los clientes.
Un gran problema será valorar el honorario justo. Colegios y asociaciones marcarán las pautas, pero amigos... después el mercado marcará las suyas, y el mediador perderá ingresos... habrá que buscar soluciones. Entonces la solución de la concentración habrá que verla como reducción de costes.
Pero esté será, cuando toque, un paso importante y definitivo en la profesionalización de los mediadores, y abrirá la puerta a solucionar problemas que de otra forma sería imposible. Los clientes van a tener que decidir si lo que pagan por el servicio que obtienen es lo que vale. Valorarán. De manera positiva o negativa pero empezarán a preocuparse por el servicio, y eso nos conviene a los profesionales.
1 de marzo 2010
mmm creo que sera tal como dices un verdadero shock,ya que se tendra que hacer comprender a la gente que dichos honorarios suponen mucho mas que el pago de una mera intermediacion entre ellos y su aseguradora,es decir, se le tiene que dotar de un valor añadido que (creo)el español de a pie le sera dificil de asimilar u apreciar.
ResponderEliminarEl pensar darle X dinero a un "tio" para que me haga un seguro es un dilema que estara fuertemente implantado en la psique de este pais.
Creo que con esta normativa ganara la bancaseguros y las cias..estas primeras porque hay muchos clientes que son cautivos de sus "seguros"ya que en estas entidades estan vinculados con hipotecas u otros productos financieros,etc..
Y los seguros porque te "venderan"el:
¡nosotros no te cobramos honorarios!
El futuro dira..
El agente exclusivo también es un profesional....también debería ser "trasparente" y decir lo que gana ¿no?. El corredor debe responder y atender a los siniestros, lo cual conlleva costes. El agente exclusivo generalmente no tiene esos costes, porque su compañía le atiende sus siniestros (la mayoría de compañías). La comisión del agente y la del corredor son muy parecidas (a veces mayor la del agente). ¿Como justificarían los agentes que cobran la misma comisión que los corredores pero no atienden ellos a sus siniestros?
ResponderEliminarPor otro lado: ¿por que no exigimos saber el margen de ganancia que tiene el dueño del bar cuando nos pone un café, o el comerciante cuando nos vende una camisa, o el vendedor de un coche cuando nos lo vende????
O todos moros o todos cristianos, me parece que exigir determinadas obligaciones a unos y nada a los otros provoca una desigualdad muy obvia e interesada.
Saludos.
Jaumet, ¿cómo que el exclusivo no atiende siniestros? hay casos y casos...
ResponderEliminarEn el caso de los exclusivos no tiene sentido que cobren del cliente cuando son "representantes" de la entidad... un poco contradictorio, porque además, aún cobrando del cliente, no se presupone la independencia como en el corredor... Por eso debe haber una diferencia entre ambas figuras.
[...] de lado que esta tendencia al cambio del estilo de ingresos de la mediación será traumática sin remedio: ¿podríamos encontrar el lado [...]
ResponderEliminarEn efecto la tendencia está ahí y no tiene sentido rehuir el debate, sin embargo quiero aportar varias ideas:
ResponderEliminar- La profesionalidad ni viene ligada al sistema de retribución. Hay abogados buenos, malos y regulares, cobren una iguala, un sueldo fijo porque están en plantilla o honorarios porque esán en un bufete.
- La independencia no está comprometida por quien paga, es una forma de vivir la profesión. La pasión por el servicio es algo que se tiene o no, y si se tiene, que la inmensa mayoría la tenemos, escojemos pensando en el cliente sin mirar la comisión.
- No sé como funcionan Finlandia ni Dinamarca, pero creo que la situación mental y el número de pólizas por haitante no será probablemente el mismo. Un ejemplo, en España llevamos 10 años con la LOPD y todavía son legión las empresas que ni siquiera han empezado a cumplir.
- Tal y como se plantea el debate, es moralmente injusto. Los corredores si, el resto de los que operan no.
- ¿tiene sentido en este momento de crisis poner a todo un sector en el caos, cuando el sistema actual funciona en España razonablemente bien?.
Coincido en casi todo lo que dices:
ResponderEliminarSobre la moralidad del debate, pienso como tu no depende de la formula de cobro la profesionalidad e independencia. Pero, hoy por hoy, es la diferencia legal que existe.
¿Tiene sentido remover las estructuras establecidas? pues yo creo que si, porque es una forma de ponernos en valor de cara a la sociedad. El consumidor siempre ha recelado de esta profesión, y hay que empezar a darle mensajes de que "hemos cambiado", y estamos para ayudarle porque es nuestra profesión y cobramos por ello.
Saludos Alain!
Angel: Imagino que habrás visto que cuando decía que "el exclusivo no atiende siniestros", inmediatamente a continuación he puesto entre paréntesis "en la mayoría de los casos", porque hay compañías (que tu y yo conocemos), en la que el agente/corredor parece un empleado de ella en lugar de un agente dedicado a la venta, por lo que su dedicación a la hora del siniestro se hace indispensable. Por contra hay compañías que casi "tienen prohibida" la intervención de los agentes en los siniestros.
ResponderEliminarAdemás, estoy de acuerdo con la intervención de Alain: Me siento igual de independiente tanto si cobro de mi cliente como si cobro de la compañía, es más, me es cada día mas difícil implicarme con ninguna compañía en concreto, y es moralmente injusto plantear esto solo para una parte de la mediación.
Por otra parte, pienso que la sociedad española no está en absoluto preparada para pagar voluntariamente a un mediador de seguros por sus servicios, entre otras cosas, porque sus servicios se presuponen. Creo que de implantarse, sería una forma rápida de eliminar parte de la competencia y que la parte del pastel del corredor se la comerían vorazmente los demás.
Yo opino: Honorarios públicos, solo en el caso de que sea para todos los tipos de mediadores, y para todos los sectores de la economía.
Saludos.
¡¡¡Leña al fuego!!!
ResponderEliminarSres.
De la interpretación objetiva de la ley de mediación, a la realidad hay un gran precipicio. Y en este sentido quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Estoy casi de acuerdo con la mayoría de lo indicado por los comentarios anteriores, aunque no es menos cierto que esto se torna una pescadilla que se muerde la cola.
La ley esta hecha, como está y la interpretamos como nos conviene. Por cierto Jaumet impresionante tu comentario sobre la LOPD y los corredores, pero tus cálculos son terriblemente optimistas, habida cuenta que dentro de nuestro sector y de los "miles" de corredores que he testado a nivel nacional, sólo una veintena de ellos la cumplen, conocen y actuan en consecuencia (Ojo, también de las compañías testadas, no hay NI UNA, que la cumpla al 100%. Volviendo al caso, ya sabemos cual es la tendencia, también sabemos que mentalidad tenemos las partes y la utilización, como muy bien habeis indicado de las compañías con su mensaje de "más barato pq. no pagamos a mediadores" (como si los anuncios de televisión y radio y las plataformas de servicio fuesen gratis).
la pregunta del millón es ¿Qué podemos hacer para prapararnos a esa tendencia? ¿Qué debemos de hacer para ir concienciando a nuestro entorno? ¿Cómo hacer para que las Entidades no se conviertan en enemigos de los propios mediadores?
Un abrazo
Por cierto.
ResponderEliminarColegios profesionales de mediadores de seguros. Dejense de monsergas y actuen, que aquí hay madera y es la que nos calienta a todos.
Un abrazo
Para los que estais en la misma tesitura que yo de falta de conocimiento, os recomiendo que ojeeis esta dirección.
ResponderEliminarhttp://www.arpem.com/seguros/aseguradoras/coches/2007-09-seguros-20.html
Os ruego a los expertos que me indiqueis si lo que aquí se explica se ajusta con la realidad o tiene algún matiz importante.
Gracias