Ir al contenido principal

Derecho de repetición.

Llevo con ganas de escribir sobre esto desde antes de empezar el blog. Nunca encontraba el momento.

Tras una charla con el responsable de iuriscivilis.com (experto jurista) hemos decidido lanzar a la opinión pública, con sendas entradas, lo que el gobierno legisló, y las compañías de seguros callan.

Para comprender lo que digo es imprescindible leer el artículo mellizo, que aparece a la vez en www.iuriscivilis.com. ¡Un trabajo fantástico!

Antecedentes: hasta la entrada en vigor de la Ley 21/2007, de 11 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, aprobado por el Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, y el texto refundido de la Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 6/2004, de 29 de octubre, que deroga el artículo 15 de la anterior Ley sobre responsabilidad civil, cuando ocurria un accidente y un asegurado no cumplía con lo que decia la póliza, la compañía tenía derecho de repetición y podría reclamar a su asegurado las cantidades oportunas. Después veremos ejemplos.

Esto parece normal que sea así. Pero la entrada en vigor en agosto de 2007 de esta ley, cambia la lógica. En el preámbulo podemos leer:

"Con el objetivo de reforzar el carácter de protección patrimonial para el tomador o asegurado, se limitan las posibilidades de repetición por el asegurador sobre ellos a las causas previstas en la Ley, con eliminación de la posibilidad de que el asegurador repita contra el tomador o asegurado por causas previstas en el contrato." Circunstancia que se lleva a efecto en el artículo 9, sobre el derecho de repetición:

c) Contra el tomador del seguro o asegurado, por las causas previstas en la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, y, conforme a lo previsto en el contrato, en el caso de conducción del vehículo por quien carezca del permiso de conducir.


Ojo, hablamos exclusivamente del seguro obligatorio de automóviles.

Trataré de resumir este batiburrillo legal: Hasta que se modifica este punto las compañías pueden defenderse de quien les "engaña". Desde hace un año no.

Y no, porque cuando una aseguradora pague un siniestro que no le corresponde, porque la ley le obliga a indemnizar a los perjudicados, no puede reclamar a quien no ha cumplido con lo firmado en el contrato de seguro.

Ahora, cualquier exclusión que la compañía hubiera incluido en las condiciones de la póliza y que no sea de las que se permiten en la Ley 21/2007 no tendrían efecto.

Por ejemplo: todos sabemos que los jóvenes conductores no los quieren asegurar las compañías por su alto indice de siniestralidad. Algunas compañías los aseguran a cambio de incluir excepciones de cobertura no previstas para el Seguro Obligatorio, por ejemplo excluir los siniestros de fin de semana, o nocturnos. Pues estas clausulas excluyentes, ya no valen.

Aquí podía acabar el artículo, pero este blog tiene por costumbre ir más allá y elucubrar sobre las consecuencias de las cosas. Y es que, en principio, parece que esto sólo afecta a las aseguradoras y beneficia a los asegurados. Pero nada mas lejos de la realidad.

Las aseguradoras van a dejar de recobrar cantidades de dinero que antes recuperaban y esa merma tienen que sacarla de algún sitio. Y será del único que pueden: de las primas que cobran. Por lo tanto, ahora en función de las clausulas limitativas "alegales" (porque están pero no se pueden utilizar) que cada aseguradora haya incluido tendrán que actualizar sus tarifas para poder seguir manteniendo sus reservas con las primas que cobran. Esto puede suponer un pequeño descalabro en las cuentas de algunas aseguradoras.

La intención del legislador no es mala, tratando de evitar clausulas poco claras de las pólizas de seguros de automóviles, pero creo que no han dado con la formula correcta.



Lee todos los detalles jurídicos aquí

Comentarios

  1. Hola Angel. Excelente trabajo que nos muestra de una manera clara y práctica, sin tapujos, el alcance de esta reforma. Coincido contigo en tú razonamiento. Una solución intermedia, posiblemente, hubiera estado más acorde con binomio asegurador-asegurado.

    Felicidades por este estupendo trabajo. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Comparto plenamente tus apreciaciones. Por este y otros motivos de orden financieros, se avecina una escalada en el incremento de las primas.

    Te felicito por tu blog.

    ResponderEliminar
  3. Si no me equivoco, todo esto es para el seguro obligatorio, es decir, que para otro tipo de coberturas suscritas en póliza (daños propios por ejemplo) el asegurador, en caso de incumplimiento del contrato, (digamos por un menor de 25 años que debiese estar asegurado para estar cubierto por el resto de garantías de la póliza), en caso de dejar el coche siniestro total por una salida de la vía, podría negarse a indemnizar el valor del vehículo.

    Saludos.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Más del 50% de agentes de seguros no pueden sobrevivir.

Según ICEA , el 56% de los agentes exclusivos de seguros tienen una cartera inferior a 30.000€ al año, y eso da sólo como para pagar un par de meses de hipoteca. Y es que en 2008 habían registrados más de 87.000 agentes . Y 48.734 manejan volúmenes inferiores a los 30.000€ . En ningún sitio de la Europa civilizada se dan estos números. En Francia, Inglaterra o Alemania cualquier agente tiene más de un millón de euros de cartera. El motivo es que no hay tantos agentes. El negocio esta mucho más concentrado. Y el problema en España es la falta de rigor por parte de las compañías al abrir códigos. Cualquiera puede vender seguros en España. Solo hay un requisito, estar en paro y desesperado... encontraras tres o cuatro aseguradoras que te ficharan para que hagas tus seguros, los de tu familia y abandones a los pocos meses... De hecho en 2008 había registrados 4.000 agentes más que en 2007. Y apuesto a que durante este año aparecerán, como las setas en otoño, otros 10.000. A algunas com

La insostenible Ley de Economía Sostenible.

Sección 2ª Artículo 29 Mercados de seguros y fondos de pensiones. Las administraciones competentes velarán por la aplicación de una regulación más transparente y eficaz de los mercados de seguros y fondos de pensiones que asegure el cumplimiento de las siguientes finalidades: e) Un mayor desarrollo y transparencia en la mediación de seguros y reaseguros, de acuerdo con la Ley 26/2006... Pués que bien suena. Todo lo que sea transparencia es claridad. Después el anteproyecto nos habla de los seguros de vida y de la obligación de que aparezca en el contrato la rentabilidad esperada teniendo en cuenta todos los costes . Y en el caso de que el tomador asuma los riesgos de la inversión (unit links, etc...) ha de informase de que el producto está expuesto a los riesgos de la fluctuación de los mercados . Con los seguros de decesos aciertan al tratar de solucionar la polémica con los distintos tipos de tarifas teniendo que advertir al tomador como serán las renovaciones. Se obliga a las

Las aseguradoras empezarán a reclamar recibos.

Empezamos el 2009 con un macutazo . Ya tengo confirmado una aseguradora que mediante outsourcing reclamará los recibos pendientes de más de 90€ a sus clientes. No voy a desvelar el nombre para no perjudicar ¿? su imagen, pero apuesto a que no va a ser la única y será práctica común en unos años. Hasta ahora, en general, las aseguradoras reclamaban los recibos pendientes de importes importantes , pymes, flotas y particulares con siniestros, pero esos recibos sin cobrar de pequeños importes de trimestres que deberían pagarse se enviaban un par de cartas más o menos amenazantes y el asunto acababa en el limbo. Hablo de los recibos trimestrales o semestrales, porque para anular una póliza de seguro, conforme a la Ley de Contrato de Seguro, hay que hacerlo en el vencimiento anual de la póliza y adviertiendolo con un par de meses de antelación. Ahora, por lo menos una aseguradora, encargará a una empresa especializada en cobros los recibos de las pólizas de seguro que no se hayan cobra