Seguro de regalo.

Cuando al comprar algo te regalan un producto, parece que el que va de regalo es de menor importancia. Que es algo accesorio.

Antes comprabas un coche y te regalaban las alfombrillas, o la radio. Y nadie en su sano juicio compraba el coche en función del grosor de las alfombrillas o de la marca de la radio.

Ahora te regalan el seguro.

Las compañías que lo hacen infravaloran y devalúan su producto al ir accesorio al que el consumidor quiere. Y lo saben, pero prostituyen su imagen a cambio de hacer muchos clientes de manera fácil, sin esfuerzo y a sabiendas que las pólizas están preparadas desde los concesionarios por personal no cualificado para distribuir seguros. Pero ya sabemos que para las aseguradoras los consumidores sólo son un número y una cuenta de resultados.

El sistema funciona así; al financiar el vehículo, y a cargo del beneficio por intereses de la financiación, te 'regalan' el seguro.

Pues con este sistema el Sr. Engañado, compra un coche, un Martorell, y la financiera Ferdinand le regala un seguro de la prestigiosa compañía Turus.

Resulta que la compañía Turus, tiene telefonos especiales para atender a estos clientes de pólizas regaladas, y resulta que por casualidades de la vida cada vez que el Sr. Engañado llama a la compañía le cuesta un triunfo que le cojan el teléfono, y más aún que le atiendan. Así que, al año, cambia de compañía.

Entre tanto, la financiera Ferdinand, escribe una carta a su cliente para advertirle que este segundo año ya tiene que pagar el seguro que le regalaron el primer año, y que el precio asciende a una cifra de cuatro números, decimales aparte. También le informa que ya que cada mes le pasan el recibo del crédito, le pasarán el importe del recibo del seguro añadido al del préstamo, y que se ponga en contacto con ellos para concretar.

Engañado que sabe de seguros lo justo, piensa que al no decir nada entenderán que no le gusta la opción y darán por anulado el seguro. Gran error.

Días después del vencimiento de su póliza, la compañia Turus, le envía el recibo del seguro a casa de todo el año, dándolo por cobrado.. Engañado corre a a mirar en su cuenta y efectivamente, la cuota de su préstamo del coche ha subido 150€.

De lo que se desprende que la compañía ha cobrado la totalidad del seguro, la financiera lo ha pagado y ahora lo va a cobrar mes a mes al Sr. Engañado, que ya ha pagado su otra póliza.

Ahora el coche se encuentra asegurado en dos compañías, y el asegurado ha pagado a una de ellas la totalidad y debe a una financiera el importe de la otra póliza.

Todo un desatino provocado porque el Sr. Engañado, asegurado de regalo, no sabía como se anula una póliza de seguro. Una vez más, os recomiendo hacer las pólizas a través de mediadores de seguros que no dejarán que os curran estas cosas.

Fraudes: Todos perjudicados.

Adrián Couceiro escribe para Arpem.com un artículo sobre el fraude en los seguros y hace una segmentación interesante por estilos.



Divide a los defraudadores entre "habituales" y "ocasionales". Pasemos de los habituales que son simples delincuentes, usan el seguro pero en cualquier momento podrían traspasar la línea hacía otros delitos, como aquellas venerables ancianitas.

De estos defraudadores ocasionales, para mi, el caso más extendido es el del "Tipo 1", que aprovecha que le ha ocurrido un siniestro para simular más daños. Recuerdo hace unos años, en la anterior crisis, como robaban en todos los bares de Móstoles regularmente, y se oía en algunas barras "A ver si me entran ya y arreglo el mes con el seguro". Y es que era el momento perfecto para contar que además de las 5.000 pesetas de cambio de la caja se habían llevado dos cajas de "Chivas".

Sobre los tipos de fraude: Adrián hace una diferenciación básica y muy interesante: lo que se producen a la hora del siniestro y los que se producen a la hora de hacer la póliza, entre estos se encuentran la ocultación de jóvenes conductores con intención de pagar menos por el seguro. Y entre los primeros las simulaciones, agravamientos y cambios de versiones...

Couceiro, también diferencia los tipos de motivación para cometer el fraude: penurias económicas, falta de reproche social y los escasas situaciones en las que el asunto llega a los tribunales, que hace pensar que no pasa nada por engañar un poco. Aunque no siempre sea así.

Titulo "Todos perjudicados", porque esa es la conclusión que deberíamos sacar, el fraude no es más que dinero que las compañías pagan y no deberían hacerlo. Ese dinero, como todo el que la aseguradora indemniza es fruto de las primas que pagamos entre todos. Por lo tanto entre todos tenemos que pagar las indemnizaciones a esos asegurados convertidos en delincuentes.

Y no sólo eso, también pagamos entre todos la inversión de las aseguradoras en la lucha contra el fraude.

Ya es hora de que el consumidor entienda que delinquir, incluso contra una aseguradora, no debe estar bien visto.

Caja Castilla la Mancha primera intervención del Banco de España.

Por fin saltó la noticia. Era un rumor constante desde hace meses, hasta yo advertía que CCM sería noticia.

Parecía que en los últimos días la fusión con UNICAJA sería una realidad, y se salvaría, pero al final el asunto se va a quedar en aguas de borrajas. No habra fusión, al menos hasta que se reflote la entidad, que espero yo que sea la solución para el asunto.

Ahora durante esta semana escucharemos lo de las garantías de los depositos hasta 100.000€ por cliente, lo de las esponsabilidades políticas por haber llevado a la CCM a esta situación dando créditos que al final no se cobran, etc... En fin: mucho ruido.

Confiemos en que sea la única que caíga en esta crisis.

Edito:

Esta tarde salieron a la limón los vicepresitendes del gobierno a tranquilizar a los clientes de la Caja y que no salgan en desbandada. Solbes: "CCM es una entidad solvente." Y de la Vega "Son dificultades transitorias."

Pues eso, ante todo: mucha calma.

Los "por qué" de los seguros

En esta entrada iré incluyendo los enlaces de todos los textos que contesten este tipo de preguntas.

Hasta la fecha están publicados:


¿Por qué sube el seguro de casa cada año?

¿Por qué importa la frecuencia de siniestralidad?

¿Por qué un seguro tiene que hacerlo un profesional?

¿Por qué el seguro no debe hacerlo la aseguradora directamente?

Espías de la conducción.

Sí, sí... ya hay espías para los conductores. Y no me refiero a los radares que crecen como la mala hierba en las cunetas.


Un GPS será el espía de multitud de jóvenes en los próximos años. Un GPS que instalará MAPFRE a los jóvenes que contraten la póliza "Guay-Car", y no es una coña mía, se llama así.


En realidad la cosa no es ninguna novedad, llevan haciéndolo casi dos años para estudiar el comportamiento de los jóvenes en la carretera. Pero Mapfre da una rueda de prensa y teniendo en cuenta el dineral que se gasta en publicidad conviene que todo el mundo haga la reseña.

De ese estudio sobre 10.000 conductores entre 18 y 30 años sale esta tarifa "Guay". Y a mi la nueva póliza ni fu ni fa, pero si que me llaman la atención algunos de los datos que dan... y es que aún sabiendo que les espiaban algunos de los jóvenes no tienen problema en saltarse los límites de velocidad con cierta frecuencia.

Existen estudios que han demostrado que el problema es cerebral, cuando uno es joven no tiene la misma percepción del riesgo. El cerebro no está formado completamente hasta, más o menos, los 25 años y hasta ese momento no permite ser consciente del riesgo. Para mi es una secuela de reíces atávicas de cuando eramos aún más animales, y necesitábamos no tener miedo, para poder correr riesgos, y cazar osos...

Cuando el cerebro te deja ver la realidad y eres consciente de los peligros, las estadísticas de accidentes de tráfico disminuyen considerablemente.

Aún así Mapfre confía en que los conductores con menos experiencia se sientan observados, premiando a los que hagan pocos kilómetros y a los que no se salten "mucho" los límites de velocidad.


Fotografía: Chris1h1

Seguro de protección de pagos.

El seguro de protección de pagos garantiza el pago de una prestación en caso de perder el empleo con la finalidad de cubrir las cuotas de un préstamo. Esta simple definición nos sirve para entender el asunto que os voy a contar.

Algunos recordaran como a finales del verano los bancos pusieron sus call center a trabajar vendiendo a sus clientes de manera telefónica un seguro de protección de pagos.

Pues de aquellas lluvias tenemos estos lodos. Un lector me envía la documentación de su seguro de protección de pagos contratado por teléfono a través de un banco actuando como mediador (o sea, un operador de bancaseguros), para que eleve a pública su protesta.

Digamos que en el verano de 2008, Pepe, recibe una llamada del Banco Sabadell para ofrecerle un seguro de protección de pagos para que en caso de que pierda el empleo pueda pagar el préstamo que tenia con este banco. A Pepe le parece interesante, le pilla en el día tonto y contrata por teléfono el seguro.

Hace un mes, la crisis llega a la empresa de Pepe y le rescinden su contrato temporal, y ahí tenemos a nuestro amigo engrosando las listas del paro. Pero Pepe esta tranquilo porque contrató un seguro para esta situación.

Pepe va al banco y sonriente le dice al superbancario: “Estoy en paro”. El superbancario no entiende su alegría hasta que le enseña la póliza de seguro y acaba entendiendo qué son esos papeles.

Días después Pepe recibe en casa una carta explicándole amablemente que no va a cobrar porque su contrato de trabajo no era fijo, y su caso no tiene cobertura para este seguro. Pepe sale corriendo al banco a protestar y el superbancario se escuda en que “Yo no se nada, esto lo contrataste por teléfono...”

Ya sabéis que yo soy poco amigo de contrataciones en bancos, y enemigo de los teléfonos, pero cuando se unen ambas características en un seguro la catástrofe es insalvable. Que se lo digan a Pepe...

El caso es absolutamente lamentable, porque pagas por algo que no te sirve, contratas un seguro que no va a tener validez porque tu contrato de trabajo no se ajusta a las exigencias. ¿Quién tiene la culpa? Sin duda Pepe por fiarse del banco, por hacer un seguro por teléfono, pero sobre todo por firmar el contrato. Ahora tiene poco que reclamar.

Pero vamos a ser serios, que es lo mínimo que se puede exigir en el negocio de los seguros, cuando el Banco actúa como mediador debe, además, de dar un papelillo informando de que tipo de mediador es, actuar como tal, y asesorar, y ayudar en la ejecución del contrato. Hacer un contrato de seguro inservible, no es mediar. Por supuesto Pepe no puede demostrar que no le explicaron que debía tener un contrato de trabajo fijo. Y prefiero pensar que el telefonista tampoco sabía esta exigencia, o estaríamos hablando de algo más grave.

Cuando me quejo de la distribución de seguros por parte de la banca, me quejo por estas cosas. Tener esta opción en el mercado no beneficia a nadie, ni a aseguradoras, ni a consumidores.

¿Por qué sólo se exige a los mediadores que se identifiquen y expliquen su clase, en vez de exigir que se haga una labor de asesoramiento activo y a la altura de las circunstancias?

Los correveidiles de la mediación.

He hablado hasta aburrir al personal de los auxiliares externos (y aquí, ), y espero que sepáis disculparme pero la actualidad manda.

La Dirección General de Seguros Y Fondos de Pensiones nos regala su último criterio sobre auxiliares externos, titulado "Extralimitación de funciones de los auxiliares externos". Lo primero que llama la atención es que una figura, en principio, tan secundaria, tan banal, tan correveidile tenga casi veinte documentos explicando lo que son.

Algo falla aquí. La ley de Mediación y la retahíla de criterios de la DGSFP, dice que los auxiliares externos tienen la función de captación de clientela, y de llevar documentación al mediador y entregar presupuestos al cliente, de recoger el parte de siniestro, y llevarlo al mediador... O sea, se encargan de llevar y traer papeles.

Dice la DGSFP que los auxiliares externos tienen limitadas sus funciones (sic)... no pueden asesorar, no pueden prestar asistencia en la formalización del contrato de seguro, ni en el siniestro.

En el texto de la DGSFP, vuelve a repetir todo esto dejando clarísimo que muchos de los auxiliares externos que hay hoy pululando por el mundo financiero no se ajustan a la objetivo de la Ley. Y me refiero a los agregadores de internet que actuan como auxiliares, a las franquicias de mediación, etc...

A raíz de esta respuesta de Seguros, Carlos Lluch, escribió la semana pasada defendiendo la franquicia como forma de negocio para el sector. Y por qué no... pero, desde luego, exigiendo la misma formación a un franquiciado que a un mediador, y no como hoy que vale cualquier cosa en perjuicio del pobre consumidor que no sabe si habla con una correduría, una sucursal de banco o un correveidile y que no sabe quien le prepara su póliza, si es alguien preparado o si es alguien con un contrato de auxiliar y le dejan hacer...

Pero hay otros puntos de vista; el de Rafael Bonilla, corredor de seguros, que va en dirección contraria y piensa que si hay que formar a los auxiliares por qué no pueden hacer funciones de mediación.

En definitiva, la ley no gusta a nadie, ya sea por exceso o por defecto. Ahora Seguros trata de defender la postura inicial, la idea que llevo a escribir la ley como fue aprobada. Y esta bien deben defender su criterio hasta que se cambie la ley. Pero la mejor forma de defender su postura es actuando contra la ingente cantidad de auxiliares externos que realizan funciones de mediación, que tienen prohibidas.

¿Por qué un seguro tiene que hacerlo un profesional?

La entrada surge a raíz de un anónimo lector que hace una acertada reflexión reprochando mi machacón soniquete sobre la conveniencia de usar profesionales a la hora de contratar seguros. Para empezar reconozco mi parte de culpa porque soy un fundamentalista de la mediación.

El lector anónimo, demagógicamente creo, me pregunta por qué no uso un servidor profesional, o un diseñador profesional para editar este blog. Y tiene razón en que no lo hago, pero voy a explicar porque no: porque con este blog NO ME JUEGO NADA.

Este blog es un hobby, como el que hace bricolage el domingo. Para hacer el fin de semana un taburete de adorno para el jardín no necesito un ebanista. Es un adorno que hago para entretenerme. Pero si lo que voy a hacer es una silla para que se siente un bebe compro la mejor, hecha por verdaderos profesionales.

Un mediador de seguros profesional (agente o corredor) cuida de tu patrimonio. Eso te juegas con los seguros: tu patrimonio, tu estabilidad financiera, tu tranquilidad... Y yo, para esas cosillas, prefiero un profesional.

Se necesita un profesional en función de lo que te juegues, del riesgo que asumes en el negocio en cuestión. Cuando me duele una muela no voy a un curandero, yo me voy a un dentista. Yo no me fío de la declaración de la renta que te preparan desde el propio ministerio, a mi me la hace un asesor fiscal. Yo no me presento a un juicio sin un abogado... para cosas importantes nos dejamos asesorar por profesionales.

Efectivamente, como estaréis pensando, hay quien no puede permitirse tener un buen profesional para todas tus cosas; un buen dentista, un buen asesor, un buen abogado... son caros de mantener. ¿Y un buen mediador de seguros? ¿Quién se lo puede permitir? Pues hoy por hoy, cualquiera, porque generalmente su servicio no solo no encarece el producto sino que muchas veces lo abarata además de mejorarlo.

En esta entrada he usado (con esta) diez veces la palabra “profesional”. Y me parecen pocas por todo lo que los necesitamos a diario. Así que aprovecho para dar las gracias a los agentes y corredores de seguros, a los pilotos de avión, a los abogados, los asesores fiscales, dentistas, fontaneros, policías, electricistas, bomberos...

Los treintañeros cobraremos la mitad de pensión que la última nómina.

En España sólo nos preocupamos de ahorrar vía planes de pensiones o seguros de ahorro cuando nos coacciona un banco o cuando salen noticias como esta.

El Presidente de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectivas y Fondos de Pensiones (INVERCO), Mariano Rabadán, advierte a los treintañeros:

"Os pagarán una pensión pública, pero no será tan alta como pensáis, nada del 80% del sueldo, será más o menos del 50% del último ingreso."

Que tranquilidad...

Pero podemos deprimirnos con la noticia, o hacer algo. Y lo único que podemos hacer es ahorrar de cara a nuestra jubilación por si este agorero tiene razón. Hay quien prefiere ahorrar en la bolsa, hay quien invierte en inmuebles, en sellos, árboles, un negocio... Para mi el mejor sistema, incluso para complementar los anteriores, son los seguros de ahorro y los planes de pensiones.

Para contratar uno de estos productos de cara al futuro es imprescindible hacerlo a través de un buen profesional, por la importancia que tiene el asunto, y para que seáis conscientes de que producto contratáis, beneficio e inconvenientes, que pueden ser, ambos, innumerables. Sobre el tema os recomiendo la lectura del artículo de Carlos Lluch "Algo que nunca te expicaron sobre el Vida-Ahorro" para que os hagais una idea sobre todos los posibles inconvenientes...

Fotografía: Laula

Más del 50% de agentes de seguros no pueden sobrevivir.

Según ICEA, el 56% de los agentes exclusivos de seguros tienen una cartera inferior a 30.000€ al año, y eso da sólo como para pagar un par de meses de hipoteca.

Y es que en 2008 habían registrados más de 87.000 agentes. Y 48.734 manejan volúmenes inferiores a los 30.000€. En ningún sitio de la Europa civilizada se dan estos números. En Francia, Inglaterra o Alemania cualquier agente tiene más de un millón de euros de cartera. El motivo es que no hay tantos agentes. El negocio esta mucho más concentrado. Y el problema en España es la falta de rigor por parte de las compañías al abrir códigos. Cualquiera puede vender seguros en España. Solo hay un requisito, estar en paro y desesperado... encontraras tres o cuatro aseguradoras que te ficharan para que hagas tus seguros, los de tu familia y abandones a los pocos meses...

De hecho en 2008 había registrados 4.000 agentes más que en 2007. Y apuesto a que durante este año aparecerán, como las setas en otoño, otros 10.000. A algunas compañías les da igual, un cursillo de un par de semanas y a la calle a vender.

De los 87.000, hay unos 27.000 agentes que tienen una cartera entre los 30.000€ y los 300.000€. Esto tampoco da para vivir holgadamente, pero los casi 7.000 que pasan de los 150.000€ se puede empezar a considerar como profesionales del seguro, y con constancia, a un paso de ser rentables. Que es donde están los 10.308 agentes exclusivos que ha contado ICEA que manejan más de 300.000€.

Las cifras son malas. Pésimas. Lamentables. Dicen muy poco bueno del sector. Hay muchos agentes, aumentan en época de crisis porque se tiene como profesión salvavidas, y la aplastante mayoría no son profesionales de dedicación exclusiva. Y únicamente un 20% de los agentes exclusivos tienen un volumen para poder permitirse dedicarse al seguro, y por lo tanto, saber lo que hacen.

¿Quién sale perdiendo con este panorama? El consumidor que solo tiene un 20% de posibilidades de acertar con un buen agente.

Cuando vayáis a contratar con vuestros seguros a las oficinas de mediadores (agentes y corredores de seguros) no os quedéis con la primera oferta, seguid comparando, seguid escuchando a los profesionales, y confiad en vuestra intuición para acertar con el mediador adecuado.

Se acerca Rastreator...

Curioso nombre el de Rastreator para un portal que rastreara en busca de los precios de seguros de automóvil.

Rastreator.com, no llega de la nada. Viene impulsado por Admiral Group, que en España ya controla Balumba y aunque no eso no sea una gran referencia, tienen la experiencia en Reino Unido (Inglaterra y Gales) de Confused.com.

Confused.com es un comparador de seguros ( y más cosas), y se dicen independientes de sus dueños de Admiral Group que tiene más de millon y medio de asegurados.

Pero aquí en España ya tenemos algo parecido, muy parecido. El comparador de arpem.com, suena exactamente igual, nos compara precios de seguros, no es un mediador, y es objetivamente independiente. Pero Arpem cuenta con algo de ventaja; el portal completo. Arpem.com tiene muchísima información que los usuarios valoran positivamente: desde los consejos más básicos, a los análisis de todas las pólizas, pasando por las comparativas y los informes sobre la actualidad aseguradora.

En breve viviremos una pequeña guerra, rastreator tiene mucho que ganar y, el líder indiscutible es arpem.com y es quién tiene que más que perder. Aunque van a competir en un mismo espacio, la diferencia es que confused/rastreator son mediadores de seguros autorizados y regulados por la FSA. Los que van a salir más perjudicados son os portales "asesorseguros", "tarifas24", etc... pero es que están en otra división, y además esos sí son mediadores. Arpem, perderá o va a compartir visitas, con rastreator.com pero estos últimos perderan clientes.

Algo me dice que nos vamos a hartar a ver publicidad de estos comparadores.

Protesta, que es gratis (y2).

Hoy no estaba previsto hablar de esto, pero prefiero contestar largo y tendido sobre los comentarios de la entrada de ayer.

Pregunta gileramxr sobre la ética de una aseguradora al tratar de cobrar un recibo. Vamos antes de entrar en la moral a hablar de la ley.

Recordemos el caso: Zurich Connect (ZC) ofrece un seguro, el cliente acepta, ZC cobra mas de lo pactado, el cliente devuelve el recibo, ZC devuelve parte de lo cobrado de más, que en realidad ya había sido devuelto por el cliente, por lo que la aseguradora acaba pagando por noprestar un servicio. De locos, pero por teléfono se puede hacer poco más.

La Ley de Contrato de Seguros dice en su artículo 15:

"Si por culpa del tomador la primera prima no ha sido pagada, el asegurador tiene derecho a resolver el contrato o a exigir el pago de la prima debida en vía ejecutiva con base en la póliza. "

Poca duda queda. Una vez que la compañía encuentra el recibo devuelto, sin otra notificación, puede anular el contrato y adiós muy buenas, o reclamar el importe pendiente del recibo.

Dicho así, no parece que la ley este hecha para beneficiar en nada al consumidor. Pero es que hay más. Cuando tu vas a una oficina antes de firmar el contrato te dirán que recibo te van a pasar al banco, te explicarán las coberturas, y todas esas cosas que hace un profesional. Pero por teléfono o internet no tienes ninguna de esas explicaciones. Para aminorar este problema la ley permite anular la póliza hasta quince días después de su contratación cuando se hace a distancia.

Este detallito, además de devolver el recibo pedir la anulación, hubiera resuelto este problema. ¿Pero quién iba a explicárselo al asegurado? ¿El telefonista que come caliente todos los días gracias a la aseguradora? ¿Un amigo en un bar? ¿En un foro de internet? Con suerte quizá sí. En este caso ya hemos visto que no, nadie le advirtió de la posible solución.

Insisto, si la póliza la hubiera hecho un mediador, no hubiera habido diferencia de prima, de haberla la hubiera solucionado, y de no poder solucionarlo ¿? le habría informado de sus derechos para anular la póliza, reclamar, etc... De verdad que no creo que, como ayer decía Echevarri, sea un problema de dinero, de buscar lo más barato, es más un problema de saber hacer. Y es que un telefonista no sabe, para que sepa cuesta mucho formarle, y para profesionales formados ya estamos los medidores.

Conocida la ley y la solución que tenía el asunto, he de decir que debemos partir de la base de que ninguna aseguradora tiene más ética que la rentabilidad del negocio. Pero si creo que es comercialmente inteligente reclamar los importes pendientes de las pólizas. Dentro de poco lo harán todas las compañías y eso creará una imagen de seriedad que los seguros necesitan.

Y también me parece moralmente aceptable la reclamación de esos importes que se quedan pendientes por distintas razones, porque garantizan que los precios cobrados serán suficientes para pagar los siniestros previsibles. Si quedan muchas cantidades sin cobrar las primas serán insuficientes y la tarifa debe subir a todo el conjunto. Por lo tanto es bueno para todos los asegurados no dejar importes pendientes a ninguna compañía.

Protesta, que es gratis.

Cuando uno se siente engañado suele hacerlo saber a sus más íntimos. Sólo a los íntimos, porque reconocer que hemos cometido un error suele doler y no lo reconocemos.

Pero cuando uno es blogger tenemos menos pudor a contar las cosas. El blogger, como cualquier escritor está acostumbrado a contar sus historias. Y algunos suelen preferir reconocer el error a cambio de dar a conocer el hecho que tanto le ha indignado.

Es el caso de gileramxr que escribe el blog "Vivimos en tiempos de crisis" y que se queja de como le ha perjudicado una aseguradora en su entrada "Extorsión".

Extorsión es el daño que se hace contra alguien a fin de obtener dinero de él. Así que no comparto el título pero si me parece justo hacerme eco de su queja.

Resumo: Nuestro amigo ve la publicidad de una aseguradora Zurich Connect, pide presupuesto para el seguro de su vehículo y le ofrecen asegurarlo por 180€. Le parece bien, lo contrata por teléfono, y cuando mira en su banco la compañía le ha cobrado 48€ de más.

Sin duda un error de los muchos que cometen las aseguradoras sin mala intención. No nos engañemos, esto pasa con bastante frecuencia en todas las aseguradoras, sin excepción. Si no es un error en la prima, es en la aplicación de la bonificación, si no un retraso de un perito, la perdida de una documentación... y no terminaría nunca.

Si no has notado nunca estos problemas es que tienes un buen agente/corredor de seguros que soluciona los errores de tu aseguradora, de manera que no llegan a ser un problema.

En el caso en cuestión, la solución de la aseguradora fue correcta: devolver el exceso cobrado, esos 48€ de más. Y hubiera estado bien de no ser porque nuestro blogger justiciero ya había devuelto el recibo erroneo. Si hubiera habido una buena comunicación entre asegurado y telefonista la compañía podía haber mantenido al cliente, y este estaría satisfecho del servicio de atención al haberle resuelto el problema de manera diligente.

Al final, como es lógico, la entidad reclama la deuda, pero además cataloga a quién quería ser como su cliente como "fraudulento".

Si en vez de hablar con telefonistas, hubiera hablado con un mediador profesional estoy seguro que no habría existido ningún problema. Ni siquiera el error en la prima que se hubiera solucionado antes de cobrar el recibo. Pero cada uno decide como hace sus seguros... y en pecado lleva la penitencia.

Amén.

Fraudes.

Hoy tocan fraudes. ¿Y por que hoy? Porque ayer vi una noticia en los informativos de la noche de Telecinco, como contaban que detienen a un hombre por ordenar quemar su casa, con la desgracia de que el pirómano de encargo muere quemado.

La noticia en si es un fraude porque ya no es noticia. A no ser que los redactores del Mercantil Valenciano tenga la facultad de predecir el futuro. Ellos dieron la noticia con casi medio año de adelanto... Y no solo ellos; diario informacion, El mundo... también.

La tele y esa rapidez informativa que la caracteriza.

Pero a mi me da para escribir un poco sobre fraudes, porque el detenido, taxista de Benijófar (Alicante), había contratado a un súbdito ecuatoriano para que le prendiera fuego a su casa, para cobrar el seguro. Uno dice a la compañía de seguros que el teléfono que le han robado le costo 10€ más y ya se creen capaces de quemar una casa y engañar a peritos, bomberos y policía... La ingenuidad es muy tierna de no ser porque el ecuatoriano murió por las heridas producidas por el fuego que había provocado el mismo.

El incendiario intento hacer creer que el estaba pintando la casa cuando un desconocido le prendió fuego. Según parece no contó con la reacción del fuego sobre la pintura, que exploto, y se quemo el solo al intentar quemar el chalé. Días después falleció en el hospital.

Miguel, el taxista, estará con los mismos problemas económicos de antes, sin casa, a la espera de un juicio por los presuntos delitos de incendio en bienes propios y estafa en grado de tentativa.

En época de crisis a mucha gente se le pasa por la cabeza pegar un cerillazo a ese stock que ya no tiene salida, a esa casa que no se puede pagar, etc... Y en época de crisis las compañías saben que detrás de un siniestro puede haber un fraude, por eso están más pendientes que nunca. Incluso, yo diría, muy susceptibles...



Fotografía: G. Rivas

Redes sociales.

Por Red Social me refiero a los archiconocidos: facebook, Hi5, Tuenti, Xing, Twitter...

Últimamente escucho por distintos foros la preocupación por la intimidad en estas redes sociales. Lo último lo he visto en Captalis nos hablan de "las grietas de las redes sociales". En ese sentido uno de los sucesos preocupantes es el ocurrido a raíz del homicidio de Marta del Castillo, cuando el fiscal tuvo que solicitar el cierre del perfil de la joven para que no se usaran fotografías de la menor.

De acuerdo, puede faltar control, así que cada cual debe ser consciente de los datos que comparte. Pero yo me fijo en el lado bueno. Sobre el mismo lamentable caso de la joven, en estas redes sociales se formaron grupos para dar a conocer la desaparición, como podéis ver más de 50.000 personas solo en este grupo y hay más...

El éxito de las redes sociales es algo incuestionable, y va a seguir siendo imparable. En 2007 ya obtuvieron mas de 500 millones de visitas, y aumentará exponencialmente.

En Captalis contaban el problema que tuvo Facebook cuando ha tratado de cambiar la propiedad de los contenidos, en seguida hubo grupos de protesta, y su creador, Mark Zuckerberg, ha tenido no solo que rectificar en el asunto, también ha acabado asumiendo que los usuarios deben tener voz en la política de la empresa.

Ya se habla de la importancia de estas redes sociales para dar a conocer productos, el boca a oreja funciona y lo saben las marcas que empiezan a interesarse.

Extraña ver como la aseguradoras todavía no tienen su lugar en estas redes sociales, es una oportunidad para ofrecer su imagen, tener comunicación con sus clientes y una manera sencilla de obtener feedback sobre sus productos.

Incluso, un paso más abajo, los mediadores tampoco tienen gran repercusión. Otra utilidad puede ser para grupos de clientes de esas aseguradoras que pueden llegar a formar lobbys interesantes... Hay dejo las ideas.

Hace semanas cree el grupo en facebook "Todo Sobre Seguros" con el fin de unir profesionales y usuarios de seguros, y al que te invito a participar consultado o aportando soluciones y comentarios sobre el mundo asegurador.

Un año.

Si fuera un bebe empezaría a saber expresar para demostrar deseos, y estaría comenzando a andar. Y siendo un blog, más o menos igual, empezando a andar y demostrando lo que quiero.

Quizá pueda parecer que lo que pretendo es lamentarme o quejarme públicamente de mis problemas, pero no. Sólo sigo la máxima que me enseño mi amigo José Luis Esteo ( www.arpem.com ) "Lo importante es lo que es bueno para el usuario". Y eso intento, ayudar al consumidor de seguros, explicando, dando luz, y denunciando para que el usuario pueda prevenir.

Sirva esta entrada también para agradecer a los más de 20.000 despistados que han pasado por aquí durante este año; pero sobre todo a los 7.000 que volvieron, al menos, otra vez.

¡¡ G R A C I A S !!

Para celebrar el añito os regalo un curioso vídeo para ver pasar un año en cuarenta segundos:

Sin seguro, no hay hipoteca.

Sin seguro contra paro no hay hipoteca. Así titulaba ayer el diario El Mundo, que recogía la denuncia de la Unión de Consumidores de España (UCE).

Resulta que la última moda es obligar a contratar un seguro contra el desempleo para conceder una hipoteca. La cosa empezó hace más de medio año, los más fieles recordaran como ¿seguro? se hacía eco de la noticia de como los bancos empezaban a distribuir a mansalva este producto, en su propio beneficio, por supuesto...

Según UCE se debe denunciar esta práctica; están llegando muchas quejas de usuarios que se encuentran con el cargo del seguro en sus cuentas sin ser avisados.

Debo decir que hacer un seguro que cubra una indemnización por desempleo para cubrir el pago de una hipoteca o los gastos mínimos de una familia, me parece algo normal, coherente e incluso hasta muy recomendable.

Que los bancos recomienden la contratación es este tipo de seguros es loable. Que entiendan que es más factible conceder una hipoteca con seguro que sin el: lógico.

Pero que te coloquen el seguro sin advertirte, es ilegal; y obligarte a escoger el suyo, es lamentable.

Seguros contesta-dos.

Ayer, en el post "Seguros contesta" os mostraba la cara amable de una resolución del Servicio de Reclamaciones de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Hoy toca la cara agria.

[ Acostúmbrate Adrián, lo bueno dura poco ;) ]


Para que no haya dudas el texto al que me refiero es este. Pues eso, ayer la parte bonita: que no hay obligación legal de asegurar un bien hipotecado, que el banco no puede decidir la cantidad a asegurar, y que el banco acreedor tampoco puede ser beneficiario al no ser el propietario. Pero es que hay más...

La DGSFP reconoce abiertamente que :

"las entidades de crédito muy frecuentemente supeditan la concesión del préstamo a la contratación de un seguro de daños o, con carácter más general, de un seguro multirriesgo del hogar"

Y no les parece mal. Para ellos esto es usar el principio de libertad como empresa como nos cuenta el mágico GASPAR en su FAQ. En este Preguntas Frecuentes, llega a decir :

"Los bancos exigen contratar esos seguros con la entidad aseguradora vinculada con la entidad bancaria que concede el préstamo"

Y también puede entenderse como libertad de empresa, siempre y cuando tu puedas irte a otra entidad que no te obligue. Pero es que todas las entidades de crédito hacen la misma operación. Quizá la Comisión Nacional de Competencia tendría algo que decir. Quizá no son conscientes de este problema...

Al margen nunca está de más repetir lo que dice la Ley de Mediación de Seguros Privados que tan bien conoce la DGSFP, en concreto el apartado "e" del punto "2" del artículo 5:

"Los mediadores de seguros y reaseguros privados no podrán:

e) Imponer directa o indirectamente la celebración de un contrato de seguro."

Queda patente que solo los profesionales tienen prohibido imponer, chantajear o extorsionar para hacer un seguro. Sin embargo un superbancario, que esta en terreno de nadie, puede hacer de su capa un sayo, y en base al principio de libertad empresarial imponer lo que le venga en gana.

No se... pero a mi me da que aquí falla algo.

¿No os parece que falta coherencia?

Blogroll.

Con blogroll nos referimos a esa lista blogs que cada uno entendemos como indispensables para nosotros mismos, pero que también nos gusta compartir con nuestros lectores porque coinciden en la temática y entendemos que pueden complementarla.

Hoy llevo hasta mi blogroll el mejor blog de seguros que podemos encontrar hoy por hoy, lo escribe Carlos Lluch desde hace semanas y ya ha llamado la atención de los hábiles amigos de Rankia, que con buen criterio lo han incluido en su portal.

Así que El seguro. Luces y sombras, ya comparte espacio con los blogs de Fernan2, o Echevarri dos de los imprescindibles sobre el mundo financiero.

Os recomiendo que no lo perdáis de vista. Dará que hablar...


Foto: Carlos Lluch en Luces y sombras.

Seguros contesta.

La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones ha contestado una consulta sobre los seguros de daños en bienes hipotecados.

La consulta va dirigida sobre si existe obligación legal de contratar un seguro cuando se pide un préstamo hipotecario, sobre si puede la entidad financiera fijar la cantidad a asegurar, y si el acreedor puede cobrar una indemnización que corresponda al propietario del bien hipotecado.

La DGSFP deja la cosa clarísima:

*

"Cuando se suscribe un préstamo con garantía hipotecaria no existe obligación legal para el prestatario de contratar un seguro."

Pero también:

"Una entidad de crédito (...) puede condicionar la concesión del préstamo a que el deudor se comprometa a suscribir un seguro de daños para el citado inmueble, pero, en todo caso, la obligación para el deudor tendrá siempre carácter contractual y no legal."

O sea, que no tenemos obligación legal de asegurar, pero nos pueden obligar por contrato. Si leéis toda la explicación os daréis cuenta que no habla en ningún momento de ninguna obligación de hacer la póliza con la aseguradora recomendada por la entidad financiera. Por lo tanto: no existe ninguna obligación legal de hacer un seguro, menos aún de hacerlo donde quiera el banco.

*La DGSFP dice sobre la cantidad a asegurar:

"Las entidades de crédito pueden supeditar la concesión de un préstamo (...) a que la suma asegurada del mismo coincida con el valor de tasación del bien asegurado."

Pero también:

"El valor del suelo no debe formar parte de la suma asegurada."

O sea, que el banco puede pedirnos asegurar una cantidad, (recuerda: en la aseguradora que queramos) pero no puede ser la que ellos quieran, debe ser la justa, la que coincida según la tasación con el valor de reconstrucción, sin incluir el valor del suelo, el total de la hipoteca o lo que le parezca al superbancario, de turno.

* Sobre quién cobra una indemnización, no deja dudas:

"Los seguros multirriesgos del hogar tienen un carácter plenamente indemnizatorio, es decir, solamente tiene derecho a percibir la indemnización el propietario del bien asegurado."

Además:

"En la práctica hay contratos de seguro de daños en los que se estipula que el acreedor hipotecario es beneficiario del seguro (...) o cualquier otra cláusula que implique la concesión de derechos al acreedor hipotecario superiores a los que les atribuye la Ley de Contrato de Seguro. Este tipo de actuaciones (...) el Servicio de Reclamaciones de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones las considera inadecuadas y contrarias a las buenas prácticas y usos en el ámbito de los seguros privados."

Ya sabéis a anular las pólizas "obligatorias" que teníais con el banco y a hacer una en condiciones a través de un profesional (agente o corredor). Y si el banco pone pegas reclamad y denunciad cualquier práctica ilícita.

Fotografía: Angel del Amo

BBVA Broker denunciado por malas prácticas.

Hoy traigo una noticia que no se si lo es.

Entendemos por noticia como un suceso digno de ser dado a conocer. Es lo del adagio que enseñan en las facultades de periodismo el primer día de carrera:"Noticia no es que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro".

La semana pasada contaba Carta del Mediador que una correduría ha denunciado a BBVA Broker por malas prácticas en la intermediación de un seguro de Crédito.

Los valientes son Flores y Marticorena Economistas correduría de seguros, que toman la decisión cuando uno de sus clientes les informa de que BBVA Empresas obliga a contratar una póliza de credito con CESCE cuando ya tenía contratada la que querían con Crédito y Caución, para que el banco le renovara una línea de descuento...

Según la correduría estas supuestas malas prácticas son: "Ausencia de análisis objetivo; coacción en la mediación de seguros; falta de autorización del cliente para realización del contrato; realización de actos prohibidos por las normas sobre mediación, y prácticas abusivas que perjudican los derechos del tomador".

El párrafo le sonará mucho a todo aquel que haya pedido una hipoteca en los últimos años.

Esto es lo de siempre, el banco tiene que cubrir sus objetivos de venta de seguros y en vez de hacer una labor profesional de mediación analizando, asesorando, informando... obligan a sus clientes. Es mucho más fácil así. Es como si cuando compramos un coche me obligaran a comprar también un CD de Camarón por 200€ y a tenerlo puesto a todo volumen y continuamente... Que puede ser muy bueno, pero a lo mejor no me apetece.

Y la cosa tampoco deja en muy buen lugar a CESCE, colaborador necesario. ¿Qui prodest?
Todas las aseguradoras que se benefician de malas prácticas deberían decir algo al respecto.

Por lo tanto ¿es noticia que un banco abuse de su posición y presione para contratar una póliza de seguro con la aseguradora que le conviene a la entidad financiera en vez de a su cliente? Yo creo que no. Eso esta a la orden del día, ya estamos acostumbrados a esas prácticas barriobajeras. La noticia debe ser que se ha denunciado el caso. Hagamos que deje de ser noticia: ¡Denunciad este tipo de abusos! Reclamar ante la DGSFP no cuesta y se toman en serio estas cosas. Incluso, a lo mejor, un día, hartos de denuncias, hacen algo para resolverlo.

Fotografía: Bud Spencer